2、再论活力发酵床是否是真正的零排放养猪技术

     在业界，很多人对发酵床的零排放性能提出质疑，我们欢迎广大养殖爱好者提出各种见解，但也必须向不了解活力发酵床的养殖者阐述我们的实践结论和观点，因为发酵床的技术有各种各样的，我们的活力发酵床只是其中的一种，人们对发酵床技术的质疑，并不完全等同于对活力发酵床的质疑，是有区别的。

2.1 最明显的莫过于发酵床猪场几乎没有臭味了

     对于这一点，业界已没有任何异议。

     臭味也是一种空气污染，是骚扰民众的重大问题，整个活力发酵床养猪中，即使是抓一把含粪便的垫料，凑到鼻子边上闻，也闻不到臭味，更不用提在猪场外闻了。

    不仅如此，据南京农业大学李娜的研究，空气中的PM10浓度（10微米以下的颗粒物，又称为可吸入颗粒物或飘尘）只有0.254mg/m3，低于畜禽舍环境质量标准293.7%，氨浓度为0.893mg/m3，远低于传统畜禽舍。

2.2. 活力发酵床即使是使用多年后，把垫料全部排放，也是相对于传统水泥地养殖模式来说，是一种相对完全的零排放养猪模式。

     如有人认为发酵床看起来是零排放，只是因为发酵床的排放模式比较诡秘，现在无排放，不等于将来不排放，也就是说，将来总有一天会连粪带垫料一起排放到自然界中去的。这句话绝对没有错，不过您想过没有，相对传统养猪的现拉屎尿并马上排放好，还是通过发酵床无害化发酵处理后再排放好，相信谁都明白到底哪种处理方法是对环境有好处的。

     例如有专家说“动物排泄物中的干物质至少90%以上仍然贮存在垫料中，环境载荷并没有因“发酵床”的应用而降低多少”，我敢说，这个专家肯定没有彻底亲身体验一段时间的发酵床。恰恰相反的是，90%左右的干物质被发酵床分解，成为二氧化碳和水汽挥发掉，还有部分成为菌体蛋白，部分被猪吃了等等，而只有10%左右的粪便干物质才留在垫料中。

     其实不仅通过发酵床进行了无害化处理，况且排放的总物质量比传统的现拉现排放的养猪模式减少了8倍以上，以一个20平方米发酵床为例，养了10头育肥猪为例，以每头猪在“发酵床”上增重100公斤为例，饲料转换率为2.6，饲料的干物质消化率为50%，那么每头猪一个生长周期的干物质排泄量约130公斤，每年养三批猪计，一头猪干物质排泄量约400公斤，10头猪就是4000公斤干物质排泄量，如果是湿的粪，则应该达到12吨以上，但实际情况又如何呢？

     理论不如实践好解释：以南宁三塘镇活力发酵床养猪场为例，20平方米养了10头猪到出栏，当初垫料用了1670公斤，一年后，再挖出垫料，晒干，称重，得到2017公斤，只增加了347公斤，从肉眼看，垫料厚度还有所下降，而且这一年中间，还有一次添加了约100多公斤的新鲜垫料呢，如果按上面的计算，岂不是晒干后应该增加4000公斤，即晒干后应该有5670公斤重，这到底是怎么回事呢？比“专家”预计的5670公斤，多出来的（5670＋补充的100公斤－2017 =）3753公斤究竟到哪里去了呢？

     其实原理很简单，排泄的4000公斤干物质中，除了灰份约10%左右，以及少量氮素留了下来，其他的都通过发酵，变成二氧化碳、水汽挥发到空气中去了，还有一部分被猪吃到肚子里去了，所以，最终饲料中经猪肚子、并在发酵床中发酵分解后应该留下来的是灰份10%略多一些，即只有400～500公斤留下来，但实际上如上所述，只增加了347公斤，而且我们还在这一年当中某时添加过约100公斤垫料呢，我想，这一点误差，可能是因为晒干时，晒得太干的原因造成的，而当初（一年前）制作称重时，并没有晒干处理，或者说只是一种实验误差。但这与理论上要增加4000公斤还是差得太远了呵。

     具体更深层次的原理，见我们网站上的文章：“发酵床养猪中的粪尿去了哪里”、“活力微生态垫料发酵床的氧化炉效应”。这里就不再过多解释理论了，必竟实践比理论强。

     总之，实践得出的结论就是，猪排泄的粪便中，除了灰份之外，绝大多数的有机碳都可以被分解成为二氧化碳的（猪吃的是饲料，里面并没有很难分解的木质素，至于粗纤维，则完全可以在垫料微生态系统中被分解，菌种中有很多菌能产生纤维素酶），而有机氮则多可合成菌体蛋白并被猪吃掉，一部分也被分解成NH3挥发到空气中，留下来的也不是多数。

     挥发掉的氨气NH3不是主要的温室气体，而且发酵床产氨气非常之少，从发酵床没有什么臭味就可以判断得出这个结论，不要忘了，传统养猪中堆肥或发酵粪肥中的NH3释放量最大。

     最终得到的垫料有机肥是一种低热(不烧根)、高效有机肥，使用量比较小，建议一亩一年使用一吨之内。

2.3. 业界有人认为：“发酵床中厌氧或半厌氧发酵过程所产生的二氧化碳、甲烷和氧化亚氮等温室效应气体全部排放到大气中（垫料发热便是最直观的排气指征），对大气造成的污染绝不可以认为是“零排放”，且甲烷气体对温室效应的影响当量是二氧化碳的21倍，氧化亚氮对温室效应的影响当量更是高达二氧化碳的310倍；所以，比传统养猪的温室气体排放量大多了”

     我想他犯了一个最大的错误，就是正好相反，与传统的粪便处理模式相比，发酵床在这方面远远优于传统模式，产生甲烷和氧化亚氮都不是发酵床的强项，而是弱项，而且是极弱的弱项，原因见后述；发酵床产生二氧化碳才是强项，但产生二氧化碳并不是发酵床本身的错，因为任何动植物只要收割（如玉米、豆粕、麦麸、鱼粉等饲料原料），转变成粪便、或自然死亡，最终在大自然中，都会被微生物分解成二氧化碳的，这是自然界碳循环必不可少的一部分，换句话说，难道传统养猪法的粪便最终都消失得无影无踪了（这是违反物质守恒定律的）？他们的粪便里面的碳元素就不进入地球的碳循环了吗？换句话说，人类要么不要吃肉，要么就不可避免会产生这部分二氧化碳，传统养殖与发酵床养殖都避免不了。

     所以，现在问题的关键不是二氧化碳，而是不要产生甲烷和氧化亚氮这两种高效温室气体就行，而发酵床是极少产生这两种气体的，理由如下。

     我想他可能不太清楚，厌氧发酵才会产生甲烷，甲烷基本上是与发酵床是无关的，恰恰相反的是，传统的养猪法，排泄出来的粪尿都是堆积存放或放入沼气池中的，从而创造了一个产生甲烷的绝佳条件，如果产生的沼气被人利用烧水了，那到是件好事，但实际情况是，80%以上的处理池都没有用来收集这些气体并作为燃料，也就是说，传统养猪产生甲烷多多。

     活力发酵床的情况，则是通过人工辅助翻料，菌种自身发酵疏松垫料、猪对垫料的拱啃耙翻动作等，把排泄出来的粪便，与垫料充分混合，而垫料又是多孔性、高吸附性、高缝隙性的木质素原料，从而造就了一个把粪便与空气充分混合的发酵反应体，我敢说，再也没有哪一种粪便发酵方式，能与发酵床相比，造成相对充分的好氧发酵模式的（半好氧酵模式），而好氧发酵的模式，产生的气体中，绝大部分都是二氧化碳，绝少其他气体，至于氮元素，基本上固定在垫料当中。

     至于氧化亚氮的产生机制，也基本与发酵床无关，相反传统的粪尿排放方式更能产生氧化亚氮：禽畜粪所含有的有机氮在进行堆肥处理过程中，经过微生物的矿化（mineralization） 生成NH 4 +， 在氧存在下由硝化作用將NH 4 +（氨）转变成NO 2 -（亚硝酸盐） 及NO 3 -（硝酸盐）， 但仅在氧气受到极大限制时才会产生氧化亚氮，或在厌氧状态时，经反硝化细菌的脱氮作用才会生成氧化亚氮，例如， 成熟的堆肥在搬运过程中，及施用于农田时，经土壤中的反硝化细菌的脱氮作用才会生成和释放氧化亚氮，这也是为什么牛等反刍动物是单位动物排放氧化亚氮最多的，因为牛在反刍和暧气时，最容易造成微好氧条件，从而产生这种气体。

    由此可知，氧化亚氮主要是在反硝化细菌（主要存在于土壤中）的作用下，在相对厌氧的条件下，还原硝酸盐或亚硝酸盐，释放出分子态氮(N2)或一氧化二氮(N2O)的过程中产生的。少量是在氧气受到极大限制时，在硝化细菌的硝化过程中产生的。

    活力发酵床由于添加了大量人工菌种，其中并不含有反硝化细菌和硝化细菌，即使有天然的反硝化细菌存在于垫料中，但在长期的微生物竞争中，必然会处于极弱势的地位，甚至消失，同时，活力发酵床进行的主要是半好氧发酵分解粪便，所以，产生氧化亚氮的条件极其缺乏，至少相对于传统的处理粪尿的模式来看，产生氧化亚氮的量极少。

     所以，仅从产生氧化亚氮和甲烷的好氧发酵与厌氧发酵模式的不同，以及发酵床人工添加的菌剂的模式的不同，上述的这种观点就是站不住脚的。

     结论就是发酵床产生甲烷或氧化亚氮的机会远远低于传统养猪模式。

     当然，不可否认的是：发酵床剥夺了沼气利用的权力，传统的养猪法，可以利用沼气池收集沼气作为能源之一，但最终沼气燃烧后，仍然是变成了二氧化碳挥发到空气中去了，所以，再次证明，碳排放这一块，是任何养猪法都避免不了的。但发酵床的甲烷和氧化亚氮绝对是低于传统养猪法的。

2.4  有人认为：“某些猪饲料中超量添加的铜、锌、砷等有害元素在发酵粪床里超浓缩富集后，一次性地排放到某一特定环境中，可能造成的祸害很难以常规思维方式来判断。尽管这并非是“发酵床”的原罪，但“发酵床”却是承传乃至集中祸害的载体”。 

    我个人认为这种说法太夸张了：

    实践中，南京农业大学李娜研究证实，镇江使用多年发酵床数据为：猪粪便干物质铜含量为350mg/kg，使用一年的床上层垫料中铜含量为260mg/kg，使用三年的发酵床垫料中的铜含量为380mg/kg。

    仍然以一个20平方米栏养10头猪计算，经这位业界人士计算，一年养三批猪，一共排泄的干物质量是4000公斤，按文献检索，猪粪干物质中平均含铜为0.04%（即400ppm），即每年有1600克铜排放出去。

     ① 以传统养猪为例，猪粪也还得经过处理才能用作农家肥料，不然的话，对环境是有害的，也对农作物会造成烧根的危害，如果采用沼气池的处理方法，由于甲烷、二氧化碳、氧化亚氮、硫化氢等的排放，最终剩下的沼渣及液约为1200～1700公斤左右（具体看发酵的充分程度和发酵的时间长短），我们取1500公斤为例，则其中的铜被浓缩到1.6÷1500=0.11%的浓度。

     即使是堆肥，堆肥发酵后也最终剩下最多2000公斤，则最终铜的浓度为0.08%。

     或者说，传统养猪用于农家肥的猪粪中的铜含量为0.08～0.11%之间。

     ② 现在以发酵床为例， 假设发酵床垫料使用三年，则三年一共有4800克铜在垫料中富集，最终垫料总量为2800公斤（实践中估计值），则铜的浓度约0.17%，相对于传统模式中的堆肥中的0.08%确实浓缩了2.1倍，（相对于沼气池模式的0.11%浓度，则只浓缩了1.5倍），所以说，发酵床养殖中铜的排放浓度，至少并没有达到非常恐怖的数量级，而且由于发酵床中高活力微生物的发酵处理，螯合了一部分的铜（起缓释作用），降低了铜的生物效价（毒副作用）。

     而且必须清楚的是，这是使用了三年的垫料，如果只使用一年，则实际上铜浓度只有1.6公斤÷1670公斤=0.096%，与传统的0.08～0.11%相差不多。

    ③  但若使用五年，也不得不承认，垫料中铜的浓度被浓缩得较大了，这需要在做肥料的时候，与其他农家肥掺合着使用为宜，或减少用量，如根据苏秋红的研究，发酵粪便中铜含量在1000～2000ppm浓度时，每亩耕作土地或菜园土地，施用发酵粪肥（湿基计）控制在1吨之内，则连续施用3年，仍然可以达到国家《土壤环境质量标准》GB15618-1995 的要求，从三年的连续施用情况表来看，土壤中铜的含量并未呈现出上升趋势，或者说，施用的肥料中的铜元素可以和耕作物的吸收速度达到某种动态平衡，这个用量是安全的。

    ④  现时有很多的农业专家鼓励和推荐猪粪利用时，与秸秆（如稻草）等混合发酵，降低铜的浓度含量，原因很简单，自然界中以秸秆树木等的植物中铜含量最低，这些材料是稀释铜的绝佳材料，同时在堆肥或发酵时，可以大大降低铜的生物效价，或铜可以被最大限度地整合或螯合到有机物中去，而发酵床的菌种中，大多数菌有极强的螯合能力，以及产生有机酸的能力，这些措施都可以大大降低铜的负生物学效价。